4

                                        EL AMOR Y LA MADRE

          Todo lo erótico quiere matar; todo lo que ama quiere morir. Y morir por el amado. El hombre busca en la mujer a la madre, si no suya, sí la madre de su descendencia, de sus hijos, en los que se siente revivir y volver a nacer. Y de ese sentimiento vuelve los ojos a la esposa para hallar en ella a “la Madre”, de la que él participa también oscura y filialmente. Cuando el padre habla a sus hijos de “mamá” o de “la madre” se siente lleno de ternuras de hijo hacia ella; como cuando ella habla a los hijos de “papá” o del “padre” se siente incluída en un sentimiento de amparo común con los hijos. De ahí la ternura que nos gana a todos cuando pensamos que nuestra esposa es “la madre de nuestros hijos”, que no es un sentimiento de gratitud, sino ternura, nostálgico recuerdo hacia la caverna maternal a donde quisiéramos volver oscuramente y de donde “sacamos” a nuestros hijos, como si los hubiéramos extraído del seno de la muerte para lanzarlos a la vida, en una recuperación maravillosa. Y maravilloso es, en efecto, todo nacimiento; hasta el punto que ello sólo asciende mágicamente a la mujer, dándole la belleza de madre. En el amor a su madre, el hijo aspira a ser reintegrado a ella, ser vuelto a comer por la madre misma, que, a su vez, quiere “comerse a besos” al hijo, pues ya antes fue parte física de ella. En el amor del hombre es éste el que quiere comerse a la mujer, pero para hacerla madre, en nostalgias de reintegrarse a la gruta materna.

          La observación de Freud de que es frecuente que el primer amor del adolescente recaiga en una mujer ya madura que recuerda incluso en sus rasgos físicos a la madre, tiene menos malignidad de la que el propio autor parece atribuírle, pues de la madre nos enamoramos todos. Es una fijación amorosa, no erótica.

          Todo amor de mujer es un poco amor a la madre. Pero al hecho no hay por qué darle un sesgo pecaminoso, porque este amor responde a nostalgias metafísicas de la vida. En el amor de mujer se busca la comunidad de sangre y esa existe previamente con la madre; es natural que ese impulso se reprima, o se prescinda de él. Precisamente lo único puro de nuestro amor a mujer es en lo que hay en el de amor a la madre, y no hay para qué obstinarse en revolver el amor a la madre con las impurezas del amor a la mujer. No hay que confundir un amor y otro. A la mujer, el hombre en el amor sexual, quiere destruírla; en la madre quiere reintegrarse. De ahí el profundo sentido, la carga lírica que el hombre pone en el amor a la madre, tejido de nostalgias de un pasado, en tanto que el de mujer viene lleno de vientos de futuro. Con el amor de la mujer nos sentimos hombres; con el de la madre nos sentimos niños; con la mujer “progresamos”, con la madre “regresamos”. Y es infinita la paz y la dulzura que experimenta el hijo que viene golpeado por la vida a descansar junto a la madre viejecita, con la que todo son recuerdos imprecisos, lejanos como nostalgias. Y esa paz y esa dulzura son máximos, si el hijo es soltero, si no tiene un amor de esposa a quien tomar por madre, lo que demuestra que el amor de mujer tiene purezas compensadoras del amor hacia la madre. Por eso decimos “tengo que ir a ver a mi novia”, como una obligación. Con ella tenemos goce, emociones, pero no paz, que es el supremo consuelo que hay en todas las madres para el hombre cansado. En ella nacemos y renacemos. En toda mujer “entrañamente” amada hay un platonismo, una pureza de sentimientos, que nos recuerda el amor hacia la madre. El complejo de Edipo, manejado por mentes tocas y sin intuiciones de lo humano, está aplicado con escasa profundidad a los hechos del amor.

                                                           Salvador Navarro.

5

                                       EL TRABAJO MANUAL Y EL INTELECTUAL

Apuntes para una filosofía del   trabajo.

          Tanto la acción como el intelecto son maneras masculinas pero se nota una especie de compensación entre ambas, como si lo intelectual fuera  - y lo es - una forma estilizada de la acción. El hombre de acción que realiza un ejercicio intelectual, el trabajador manual que lee o escribe durante unas horas, por ejemplo, se siente cansado y como embotado para su labor manual; hay en él una falta de precisión, de la atención necesaria para su hacer, que sus patronos atribuyen, y con razón, a la pre-ocupación del trabajador por la lectura. Y viceversa: el intelectual puro, el escritor, el hombre erudito, que ha hecho mucho ejercicio físico durante el día, se siente obtuso para la creación intelectual y nota en sí una cierta ausencia de frescura creadora. Si es escritor, notará poca inspiración y profundidad, vigor y claridad en lo que escribe. Sin duda, el ejercicio físico causa placer al habitual del trabajo intelectual, como el ejercicio mental da placer al trabajador manual, por una compensación, en ambos, de equilibrio fisiológico, pero en detrimento para el hacer específico de cada uno. Por eso, el intelectual rechaza subconscientemente la acción y el trabajo corporal, como el trabajador manual se ve incompatible con esa finísima acción que supone la busca y expresión de las ideas.

          Pero todavía en el hacer se ha de distinguir entre un saber hacer  teórico, que es de puros elementos intelectuales, y el saber hacer manual, que más que un saber es una habilidad o aptitud para haber o conseguir. Hay una acción masculina que es el puro saber intelectual o saber por saber, que se contenta con verdades. No es un saber práctico o pragmático, un saber para hacer, o mejor un saber hacer, pero es acción y no contemplación, porque la voracidad de la mente, en su continuo errar en busca de verdades, es el máximo equivalente de la acción. Contemplación es quietud interior, éxtasis frente a lo contemplado. La razón es activa, no contemplativa, como lo es la intuición. Por eso el hombre, con saber nada más, ya actúa. Pero hay luego otro saber menor, sin vuelo, que busca sus verdades a ras del suelo, y poco seguro de sí, ha de certificarlo todo con un hacer, con la realización práctica de lo que sabe; aquí el hacer va al ritmo del pensar; es acción intelectual traduciéndose en labores reales que satisfacen el impulso de construcción. Pero aún hay un último saber inferior, en que el saber ya es mínimo y va surgiendo como de las manos, a medida que se va realizando el trabajo; es el trabajo manual , la habilidad de lo manual, que responde también al impulso de construcción y que representa el último tramo respecto a la acción pura de la inteligencia. El saber hacer o acción de segundo grado del hacer, es propio de lo masculino, y el tercer grado se enlaza con el segundo, más con el impulso de juego que con el de la construcción; es ya lo próximo al quehacer femenino.

          Saber hacer, cuando se mezcla con la mera habilidad, descubre la baja varonía. Todo varón que se complace en hacer bien un paquete, una jaula para un pájaro, un barquito o un gorro para niños; todo el que experimenta el goce de la habilidad manual, el mañoso que se complace en arreglar la instalación de la luz en casa, o la del televisor; ese varón que enreda más que trabaja, porque rehuye la creación y el espacio ancho y vive prendido de lo menudo y banal, sin anhelo para lo grande, es un hombre de vuelo corto. Suele ser un tipo casero, afable y servicial para todos, “muy amante de sus hijos” y muy “compenetrado con su esposa”, justamente por no asumir su masculinidad creativa. Es el mismo rasgo que hace al “hortera” disponer complacidamente de la simetría y filigrana de los estantes, objetos y escaparates de su tienda y tener un rara disposición para hacer paquetes y la caligrafía artística, especialmente de las letras mayúsculas. La mujer no tiene la especialidad de tirar piedras o la de construír colosales obras arquitectónicas, pero sabe empaquetar, hacer lazos, adornar, como un varón no lo podrá hacer sin grandes dificultades. Pensemos en el profundo significado de juego que tiene la labor de encaje o la confección de prendas para muñecas. Unos y otros sin clara finalidad o, acaso, con el designio secreto para ser desechados a su término, para ser comenzado otra vez. Y así indefinidamente. Es frecuente en la mujer esto de deshacer muchas veces la labor empezada otras tantas, quizá en obediencia a un hondo impulso de repetición. Penélope, destejiendo de noche lo urdido durante el día, para así dulcificar la espera de Ulises, es un magno símbolo femenino.

          Todos sabemos como se fabrica un cántaro o se ara un huerto, pero nos falta a muchos saber hacerlo; de ahí que la palabra “saber” haya quedado circunscrita a lo puramente teórico, al puro idear, comparar, calcular y deducir. A nadie se le ocurre decir: “¡Cuánto sabe este carpintero!”; como nadie, ante un libro del filósofo o el descubrimiento de un investigador, exclamará: “¡Qué bien lo hace  este hombre!”, como no sea en un sentido metafórico de la expresión, pues cuando decimos de un pianista: “lo hace muy bien o sabe su oficio”, es justamente aludiendo a lo inferior de su arte, a lo que tiene de práctica diaria de mero oficio. En la diferencia entre el saber  y el hacer está lo que hay entre el artesano  y el artista. En éste, predomina lo intelectual, lo teórico; en aquél, la aptitud para la realización, lo práctico. Pero no olvidemos, que las artes (pintura, escultura y danza) fueron originalmente oficios, técnicas del saber realizado.

          En la escala de las Artes, se observa la gradación desde el puro saber masculino hasta la habilidad filigránica de lo femenino. Lo más viril de las artes es la arquitectura, que es pura acción intelectual, enérgico impulso de construcción, cálculo y proyecto. Las más femeninas, la Música y la Poesía, son pura contemplación y escasa acción. Las intermedias, como la Danza, el Mimo, la Escultura y la Pintura, no son acción ni contemplación puras, sino que a la creación se une la habilidad manual, porque no representan ni lo puro masculino ni lo femenino elevado. Para toda artesanía hay un talento específico: el saber hacer, que no es hacer automático y cotidiano, no un hacer sin aprendizaje y sin saber previo, no, en suma, quehacer femenino ni es tampoco el puro saber sin hacer del intelectual, sino que es el saber manual, la habilidad para confeccionar, que no es lo mismo que construír. La gente distingue al “mañoso”, al hábil en la labor manual, del “virtuoso”, que a fuerza de hacerlo bien, hace lindar su habilidad, para la estimación vulgar, con lo artístico y creador. Es la distinción entre Arte y Técnica, que ya hacían los griegos. El saber hacer crea la técnica, el arte-facto, el utensilio, es decir lo útil. Pero el arte no es hacer, sino un crear en busca de expresión y no de utilidad.

          Todo hacer, toda técnica, es masculina; es dominio sobre las cosas o creación de ellas, pero no una vida complacida en el servicio a esas cosas. El violinista que, en vez de una alta sensibilidad para interpretar obras ajenas, hace re-crearla, escoge sólo las obras difíciles de ejecución, para meter su habilidad manual como única mercancía de valor, es un virtuoso, es decir, un artista, pero inferior. El pintor que sólo tiene como mérito el de ser buen dibujante, es muy escaso pintor. El hacer en sí no entra en la categoría de arte, y hay grandes artistas cuya aptitud para la ejecución es baja y su hacer es un tanto torpe. Son muchos los pintores y dibujantes artísticos que tienen mala caligrafía, como son muchos los buenos músicos que cantan mal. Cuando la técnica triunfa, es que ha decaído la creación, porque, psicológicamente, la técnica es un obstáculo para el arte. Hoy que tanto se habla de técnica, debiera tomarse en cuenta esa su profunda raíz en los sexos, épocas y pueblos.

          En suma; el que sabe mucho no suele ser un buen artífice manual, y al revés. El físico no sabe hacer un tornillo; ni el arquitecto, un tabique. El especulativo siente rechazo no por la acción, que el pensar mismo lo es, sino por el quehacer y su próximo pariente el saber hacer manual. Es raro que el hombre dedicado al pensamiento sepa corregir una avería del grifo de su lavabo y que, sobre todo, se complazca en ello. Pero entiéndase:  no porque no sepa, sino porque siente aversión a hacerlo.

          Sólo en el inventor, la fiebre de la creación suele vencer al rechazo de la prueba. Y ello, bien por asegurar la exactitud del experimento o bien porque en la concepción del inventor apuntan rasgos femeninos. Recuérdese a Leonardo da Vinci, en que el saber y la habilidad manual  se reunían felizmente en él, gracias a sus ingredientes de ambos sexos. El sentido femenino de toda la faena se alumbra tanto o más cuanto más superfluas o de adorno sean las cosas en cuya confección se deleita el hombre. Cuanto la feminidad hace, como quehacer, tiene un designio artístico o de lujo, que es también forma de servicio.

          Todo el que del trabajo hace un servicio, satisface vivencias femeninas. Tales el sastre, el cocinero, el peluquero, el ayuda de cámara, el diplomático, el modisto y el “imitador de estrellas”. Y al revés: todo varón de rasgos femeninos acusados es hábil, doméstico, minucioso y apto para las labores mínimas del quehacer. Y sobre todo, es, en el fondo, un anti-intelectual. El más inepto e inhábil de los hombres es el filósofo. Luis XIII era orfebre, jardinero, carpintero, buen tirador, herrador y buen jinete; incluso sabía afeitar. Pero odiaba la inteligencia y era inapetente para los libros y las mujeres. Tibero sabía bordar. Robespierre se complacía en hacer encaje de ganchillos. Todos ellos, de dudosa masculinidad.

          El quehacer no es trabajo ni es deporte, pero tampoco juego; es un servicio acostumbrado, es decir, una forma de la acción femenina suavizada por el lubricante de la costumbre. El trabajo es acción sobre las cosas, violencia, para hacerle rendir sentido; trabajar es alumbrar creación, responde a un impulso varonil, aún cuando el resultado de la operación sea una silla o un zapato, idénticos a otros ya hechos por el mismo por artesano. Sólamente cuando esta actuación pesonal desaparece en el anónimato de la fábrica, en que operario ayuda o sirve a la máquina que es la que con ciega impersonalidad elabora objetos iguales, en serie, el hombre siente la profunda insatisfacción de su trabajo que le parece metafísicamente falso. Pero el quehacer  femenino   no es traumatismo sobre las cosas, sino una amorosa conservación para hacerles rendir un tributo de servicio. No es impersonal, porque la misma feminidad se funde y conjuga con esas cosas animándolas de su propia personalidad.

          El quehacer femenino es un hacer sin fin. Tras la limpieza matinal de la casa viene la elaboración de la comida, y el lavado de la ropa, y el planchado, y el trabajo de punto interminado e interminable, fundido con el cuidado de los niños, y la atención constante sobre ropas, muebles, flores, animales domésticos y sobre sí misma, como el objeto de lujo, centro del universo de la casa. Nunca termina del todo el hacer femenino, que es, por eso, un quehacer.

          Lo femenino es un estar siendo, pero no un haciéndose en proyectos, un elaborarse a brazo el propio existir. Y como la flor en sus perfumes, como el agua en la fuente, el alma femenina se da continuamente en flujo, en emanación, en la carta, en la conversación, en el quehacer interminable.

                                                           Salvador Navarro Zamorano

LIBROS ON LINE

Salvador Navarro Zamorano

Integración y Evolución

Enseñanza de Jesús de Nazareth y Grandes Religiones

Aforismos

Reflexiones

Segundo Nacimiento

Kábala

PROSAS LIBRES

Aforismos (LIBRO COMPLETO)

El Templo de la Luz

Rumbo a la Eternidad

La Busqueda del Ser

Una Escuela de Misterios

Revista Alcorac

Fuego Cósmico

Entrevista con las hadas

La Cueva de los Cuentos

Diccionario Esotérico

Filosofia del Arte

Como ser Don Quijote en el siglo XXI

CUENTOS DE ALMAS Y AMOR

NUEVA NARRATIVA

MONÓLOGO DE UN HOMBRE DIOS

DESECHOS URBANOS

EL CAMINO DEL MAGO

CRÓNICAS

REFLEXIONES_LIBRO

MANUAL DEL MAESTRO

HOMBRES Y DIOSES

LOS BUSCADORS DE LA VERDAD

NUEVA NARRATIVA 2

ORBISALBUM

orbisalbum.com